Eine Frage, fünf Antworten
Wer hat Recht?
IchMein AnwaltDas GerichtDie KINiemand
Vielleicht halten Sie gerade einen Würfel in der Hand. Fünf Antworten auf eine Frage, die jeder kennt: Wer hat Recht?
Seit künstliche Intelligenz die Sprache des Rechts für fast jeden verfügbar macht, stellt sich diese Frage anders als früher. Und eine zweite kommt hinzu: Wer spricht Recht?
Fünf Antworten
- Ich. Wer Recht hat, muss es sagen können.
- Mein Anwalt. Die Instanz, der man bisher vertraut hat.
- Das Gericht. Die Instanz, die entscheidet, und die einzige, die dafür einstehen muss.
- Die KI. Die neue Stimme, der manche inzwischen mehr glauben als dem Anwalt.
- Niemand. Der Satz, mit dem Menschen aufgeben: Lass gut sein.
Keine der fünf stimmt ganz. Darum bleibt die Frage offen.
Zwei Minuten
Aufnahme abspielen
Text zum Mitlesenaufklappen
Vielleicht halten Sie gerade einen Würfel in der Hand. Fünf Antworten auf eine Frage, die jeder kennt: Wer hat Recht? Ich. Mein Anwalt. Das Gericht. Die KI. Oder: Niemand. Seit künstliche Intelligenz die Sprache des Rechts für fast jeden verfügbar macht, stellt sich diese Frage anders als früher.
Ich bin Andreas Koenen. Seit über zwanzig Jahren arbeite ich im Recht, als Anwalt und als Hochschullehrer. Und ich erlebe gerade etwas, das ich so noch nicht gesehen habe. Menschen kommen in unsere Kanzlei mit einem Text in der Hand, den sie zu Hause geschrieben haben, mit Hilfe einer Maschine. Der Text ist sauber gegliedert, er nennt Paragraphen, er klingt sicher. Ein Teil davon stimmt. Ein anderer Teil nicht. Und das Entscheidende: Diese Menschen bitten nicht mehr nur um Hilfe. Sie widersprechen auch. Und das ist gut so.
Künstliche Intelligenz senkt die Schwelle, die zwischen einem Menschen und seinem Recht liegt. Nicht die Schwelle des Rechts selbst, sondern die der Sprache. Wer früher nicht wusste, wie man sein Anliegen formuliert, kann es heute. Das ist ein Gewinn. Und es ist eine Gefahr, denn eine gut formulierte Behauptung kann falsch sein, und eine sichere Sprache ist längst noch kein sicheres Wissen.
Wir sollten uns nicht nur fragen, was KI mit Juristen macht. Wir sollten uns auch fragen, was KI mit dem Verhältnis der Menschen zum Recht macht. Die Technik senkt die Schwelle des Wissens. Die Schwelle des Behauptens bleibt beim Menschen. Hinter der Frage, wer Recht hat, liegt eine zweite Frage: Wer spricht letztlich Recht? Auch hier passen drei der fünf Antworten vom Würfel: Das Gericht. Die KI. Oder wieder: niemand, weil immer weniger Menschen ihre rechtlichen Fragen verbindlich klären lassen wollen. Ich würde mich freuen, wenn Sie diese Fragen stellen: mir, Ihren Freunden und sich selbst.
Wer spricht Recht?
Wie künstliche Intelligenz unser Verhältnis zum Recht verändert
Künstliche Intelligenz verändert, wer im Rechtssystem eine Stimme hat. Erstmals können Menschen ohne juristische Ausbildung ihre Konflikte strukturiert zu Papier bringen, Ansprüche erkennen und ihre Interessen in der Sprache des Rechts formulieren. Hürden, die bisher aus fehlendem Wissen, Kosten und sprachlicher Distanz bestanden, werden niedriger.
Dieselbe Technik verschiebt die Verhältnisse zwischen Privatpersonen, Anwaltschaft und Institutionen. Die Anwaltschaft verliert ihren Wissensvorsprung und muss den Wert ihrer Arbeit neu bestimmen. Gerichte und Behörden begegnen einer wachsenden Zahl professionell klingender Eingaben, deren Stichhaltigkeit offen ist. Und Menschen vertrauen der Antwort einer Maschine zuweilen mehr als der Einschätzung eines Fachmanns.
Das Buch untersucht diese Verschiebung aus der Perspektive eines Anwalts, der beide Seiten kennt: den Menschen vor dem Rechtsproblem und das Recht von innen. Seine Frage lautet: Wohin entwickelt sich der Rechtsstaat, wenn rechtliche Sprache für fast jeden verfügbar wird, Urteilskraft, Verantwortung und Bindung aber menschliche Aufgaben bleiben?
Die Technik senkt die Schwelle des Wissens. Die Schwelle des Behauptens bleibt beim Menschen.
Thesen
Drei Beobachtungen
Beobachtung 1
KI verschiebt den Zugang zum Recht.
Wer sein Anliegen verständlich und rechtlich strukturiert formulieren kann, tritt anders auf, gegenüber Anwälten, Behörden und Gerichten. Das verändert, wer sich Gehör verschafft.
Beobachtung 2
Wenn Wissen jederzeit verfügbar ist, verändert sich der Wert anwaltlicher Arbeit.
Basiswissen und Textproduktion verlieren an Exklusivität. Es zählt, was darüber hinausgeht: den Einzelfall erfassen, Relevantes gewichten, Recht auslegen, Risiken beurteilen und für eine Einschätzung einstehen.
Beobachtung 3
Zugang zu Vokabular ist nicht Zugang zum Recht.
Eine gut formulierte Behauptung kann falsch sein. Gerichte, Behörden und Anwaltschaft müssen einen Weg finden, mit Selbstvertretung, falscher Gewissheit und maschinell erzeugter Masse umzugehen, ohne den erleichterten Zugang wieder zu beschneiden.
Wer schreibt
Andreas Koenen beobachtet seit mehr als zwanzig Jahren, woran Menschen scheitern, bevor sie ihr Recht erreichen: als Fachanwalt, der Konflikte von der ersten Schilderung bis zum Urteil begleitet, als Honorarprofessor, der angehende Praktiker darin ausbildet, und als Herausgeber eines Magazins, das die Frage nach Recht und Souveränität in drei Ausgaben öffentlich verhandelt hat. Mit der Initiative IUS EST … hat er einen Raum dafür eröffnet, was Recht für den Einzelnen bedeutet. Seit zwei Jahren verfolgt er, was sich ändert, wenn eine Maschine Menschen den ersten Satz schreibt.
Mehr zur Initiative unter ius-est.comKontakt
Die sechste Antwort steht nicht auf dem Würfel. Wer eine hat, kann sie per Mail schicken; jede wird gelesen, und einige werden, mit Einverständnis, im Buch zitiert.